我还不是一个好的乐评人,但却能告诉你如何成就优秀
王硕
虽然在前面的文章里,健崔一直有意的吹捧我,说我写出来的东西质量有多么好。但了解我和健崔的人都应该知道,他的吹捧更像是讽刺,但这讽刺的意图不是揭穿,而是激励。
从前,我觉得音乐这东西只要是好听,那就是好音乐。之所以有如此幼稚的论断,是因为那时候听的东西太少,后来接触的东西多到你每天24个小时用电脑和CD机同时播放都听不过来的程度时,才明白,听音乐需要一个观念,如果只是一味的发现好听的音乐,那好听的音乐实在太多了。
所以说,如果你要想成为一个优秀的乐评人,那首先要去发现一些东西,而这些东西不是旋律的流畅,而是音乐的颠覆。但如何判断音乐是否颠覆呢?办法只有一个,那就是追溯经典。许多人说,经典是被重复出来的,但我却觉得经典应该是被创新出来的,至于那些被重复的东西,虽然有些的确称得上是经典,但另外一些只能说是口水或流俗,就好像陈慧琳和郑秀文的热门舞曲,有哪个已经不当歌迷的人敢说那是经典呢?
经典这个词对于一首歌而言,并不是说它身上的每一处都是经典,而是说在这首歌中,有一个新的节奏诞生或一段全新走向的riff降临。
其实很多现在的东西无论旋律还是和弦走向都是重复过去的。就拿Beatles来说吧,许多人都觉得他们的音乐具有谁都未曾有过的开创性,甚至说这种开创性涉及到了每一段和弦的走向,每一句旋律的尾音处理,每一种演奏方式和每一句歌词的表达,但如果你听过在他们之前的Little Richard或Chuck Berry,会发现原来Beatles的音乐也并非天马行空。
所以说,重要的不是了解一个乐队的历史,而是一个体系的历史和整个音乐的历史。
其实听音乐就像是看古诗,你读过的唐诗可能只有三百首,但唐朝人写出来的诗可能有三百万首。你没读过剩下的那些,并不觉得遗憾,因为所有的精华都在这三百首里面包含了。
听音乐也是听他们的精华之处,就好比木马在编曲中模仿了David Bowie,你能听出来,但模仿Bauhaus的地方,你可能就没听出来。为什么?就是根源音乐听得不够多,想法就被新东西给混乱了。所以我觉的健崔才是新一代乐评人中最出色的一个,因为他学过钢琴,明白音乐的构成,但因为他要干的事儿太多,没有一些人专心致志写东西那股劲儿,一旦他要写起来,从音乐性和文采上而言,没人比得上他。
但他真的要用追溯根源的方式写乐评估计也不成,写出来的东西再好也没人看,毕竟看不懂嘛。因此最平民化,最被广大群众接受的是那些感性的乐评,他们可能将音乐联系到生活,联系到一些社会现象,但它们本身不明白什么叫音色,什么叫制作的精良,录音的好坏,混音的效果。
这就像玩流行音乐的不会写歌,但它们却深受爱戴一样。
之所以还有人追求那样一种特别累的方式(比如袁志聪、林哲仪),是因为他们想写出真正的乐评,并坚持着一种自我的方式,也许这样的乐评并不为歌迷关注,但在同行中间,他们得到的却是永远的尊敬。
注:
这是我以乐评人为题的最后一次灌水,再想出新的主题之前就剩下健崔了。


